近日，話題#B站廣告涉嫌用Ai洗稿網(wǎng)易游戲#登上微博熱搜，引發(fā)眾多網(wǎng)友圍觀。

事情的起因是，七夕臨近為烘托節(jié)日氛圍，B站官網(wǎng)主頁發(fā)布了關(guān)于七夕主題的開屏廣告插畫，而這張插畫卻成為了關(guān)注的焦點。

有眼尖的網(wǎng)友指出該圖疑似是用AI進行洗稿制作出來的，判定的理由是這種圖中的多處細節(jié)存在bug。

一個是衣服袖子變成發(fā)絲。

一個是人物手中拿的蓮花燈被網(wǎng)友指出與《一夢江湖》的一個武器十分相像，包括隱約的寶珠與高光、花瓣形狀與數(shù)量、燈具上金屬的形制、掛穗的色彩與形狀等。

還有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)該圖的背景和插畫師@MoonYUE水兵悅為樂元素的《戰(zhàn)斗吧歌姬》繪制的工作圖極為相似，疑似將該畫師作品也融進Ai“煉圖”。

隨后@MoonYUE水兵悅發(fā)文回應(yīng)稱，“給公司項目畫的圖被學走了，你好歹改改嘛…”，證實被抄襲一事。

此外還有網(wǎng)友指出更多細節(jié)的bug，比如“人物的手都凹進去了”“下面人物右腳的鞋只有一半”等。

一時間，“B站廣告涉嫌用Ai洗稿網(wǎng)易游戲”以及“AI侵權(quán)”問題再次引發(fā)爭議。有網(wǎng)友稱，“這個臉這個手就是AI”，“甚至都不愿意讓自己公司的美工修修bug”“一邊說支持原創(chuàng)畫作，一邊又侵權(quán)”。

有博主發(fā)文稱拿圖做了鑒定，截取了圖片的主要部分，跑分是百分之八十三，并表示，一般情況下，百分之三十以下是純手繪，百分之三十到七十左右是有AI借鑒參考。

作為被侵權(quán)方，網(wǎng)易游戲《一夢江湖》官方回應(yīng)稱，關(guān)于B站廣告涉嫌洗稿一夢江湖云夢武器的反饋已經(jīng)收到，目前已將相關(guān)內(nèi)容收集到法務(wù)進行處理，我們也將繼續(xù)跟進相關(guān)情況，維護自身合法權(quán)益。

另外，B站似乎已經(jīng)下架這一廣告畫作，開屏頁面上不再顯示。

鞭牛士也向網(wǎng)易和B站求證此事，截止到目前未收到答復(fù)。

AI侵權(quán)案例頻出

對于“B站廣告涉嫌用Ai洗稿網(wǎng)易游戲”一事，大家的關(guān)注點一方面在于AI繪畫在細節(jié)上存在明顯bug，影響觀感；另一方面，AI繪畫的侵權(quán)行為引發(fā)原畫師的反感甚至抵制。

同時，一些B站的創(chuàng)作者也擔心自己的原創(chuàng)作品會被B站拿去喂AI。

但需要明確的是，在未得到官方的確定答復(fù)下，B站備受爭議的廣告圖是否是AI繪畫仍無法完全確認。

因為AI繪畫過程不是簡單的“拼接素材”，而是通過學習大量的人類繪畫作品數(shù)據(jù)，繼而從已有的圖像中提取數(shù)字特征，并根據(jù)訓(xùn)練圖像的風格創(chuàng)建一幅新畫。

不過此前也有資深算法工程師承認“一些算法模型精度不高，或許也會出現(xiàn)類似‘拼貼’的效果”。

而現(xiàn)實中也不乏AI繪畫侵權(quán)原畫師的案例。

比如前段時間，有原畫師發(fā)現(xiàn)網(wǎng)友用小紅書TrikAI做出來的圖片和自己的原作品非常相似，引發(fā)了一波AI抵制潮。目前，大批原畫師發(fā)布停止更新作品或轉(zhuǎn)移通知。

而AI繪圖的商用也一再受到抵制。比如今年2月，一位畫師公開了為游戲《白夜極光》供稿的情人節(jié)賀圖，因為“腳掌反了”，“衣服的肩帶到鎖骨就沒了”以及手部細節(jié)，被諸多玩家質(zhì)疑使用了AI繪畫。

雖然原畫師否認使用AI作畫，但并沒能說服玩家，該游戲所屬的騰訊旗下游戲工作室巡回犬工作室還發(fā)布聲明，稱該畫稿沒有用于游戲版本的計劃，并明確表示：“不會在產(chǎn)品中使用AI作畫，絕不希望合作老師提交使用AI制圖的工作成果，絕不希望我們的合作方制作、使用AI作畫的宣傳物料?！?/span>

AI繪畫相比人工繪畫能夠節(jié)省時間，大大提高工作效率，按理說應(yīng)該成為AI商業(yè)化的落地方向之一，但因為AI繪畫侵權(quán)一事，遭到大量抵制，也影響著AI的商業(yè)化進程。

AI侵權(quán)問題如何解決？至今在國內(nèi)外仍是一道難題。

今年年初，全球知名圖片提供商華蓋創(chuàng)意（GettyImages）起訴熱門人工智能（AI）繪畫工具StableDiffusion的開發(fā)者StabilityAI，稱其侵犯了版權(quán)。華蓋創(chuàng)意稱，StabilityAI“非法”從網(wǎng)站上竊取了數(shù)百萬張圖片。

華蓋創(chuàng)意首席執(zhí)行官克雷格·彼得斯表示：“我們認為，這些人工智能生成工具需要解決知識產(chǎn)權(quán)問題，這是關(guān)鍵。我們采取這一訴訟行動是為了弄清楚法律如何界定類似行為。”

面對國內(nèi)頻繁出現(xiàn)的AI侵權(quán)現(xiàn)象，明確人工智能生成工具的知識產(chǎn)權(quán)問題或許也應(yīng)成為當務(wù)之急。