2021年，共享充電寶行業(yè)異常矚目，集體漲價、街電和搜電合并、怪獸赴美上市......各個共享充電寶企業(yè)悲喜并不相通，部分實現(xiàn)盈利，部分面臨著經(jīng)營危機，發(fā)展情況上有所出入，在競爭力的表現(xiàn)上逐漸有了高低之分，市場格局也因此進入了新一輪的重置。

如今，共享充電行業(yè)格局正從“四電一團一獸”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶≈瘾F”，行業(yè)集中度向小電、竹芒、怪獸靠攏。三者身居高位，看似已然并肩走上花路，但現(xiàn)實處境卻是大有落差。

名噪一時的怪獸科技歷經(jīng)市值蒸發(fā)，賬面由盈轉(zhuǎn)虧，小電頻頻陷入裁員風波，竹芒著手開展“副業(yè)”。由此看來，當前整個共享充電寶行業(yè)的焦慮，從三者近年來日漸萎靡的經(jīng)營狀況也可見一斑。

擺爛

迄今為止，共享充電寶品牌商們主要的盈利模式比較簡單，無非是點位投放設(shè)備、收取用戶租金，行業(yè)競爭壁壘并不高。前幾年正值賽道火熱，競爭者一批接著一批涌現(xiàn)，大家為了賺錢，都在爭奪商家點位，出現(xiàn)一個點位內(nèi)置多家品牌的設(shè)備也是常見。

雖然相比之前，現(xiàn)在充電寶市場的玩家數(shù)量已有所減少，但是頭部品牌之間混亂的競爭狀態(tài)仍舊繼續(xù)且愈加無序。

一來，相互之間進行惡性的點位競爭，忽視議價權(quán)的得失。各家盲目奉行“得商家點位多者得天下”，為了占據(jù)酒吧、餐飲場所等優(yōu)質(zhì)點位，相互競價抬升激勵費，導(dǎo)致后續(xù)對商戶點位的議價權(quán)逐漸被削弱。

財報數(shù)據(jù)顯示，2021年，怪獸的銷售和營銷費用為30億元人民幣，同比增長39.1%，據(jù)官方說法，這主要是因為支付給位置合作伙伴和網(wǎng)絡(luò)合作伙伴的獎勵費用增加。除此之外，小電也在招股書上直接表明，由于受到行業(yè)競爭的影響，其激勵費率也是在逐年增長，2018年、2019年及2020年的激勵費率分別為25.2%、44.2%及54.5%。

共享充電寶企業(yè)為了實現(xiàn)有效擴張，競相讓利給點位合作伙伴及渠道合作伙伴，把自己置于相當被動的境地，一邊不得不壓縮毛利，一邊還要忍受部分優(yōu)質(zhì)商家點位坐地起價。

二來，相互之間進行無意義漲價，忽視用戶體驗。為了彌補點位上的高額支出，怪獸、小電們紛紛提升使用價格，把平衡整體毛利率的壓力傳導(dǎo)到消費端。

據(jù)公開報道稱，市面上的共享充電寶每小時租借費用多為3到4元，24小時封頂價格從20元到40元不等。像在景區(qū)、車站、酒吧等場景，租用共享充電寶一天的封頂價格最高甚至達到了99元。

長期來看，漲價并不是行之有效的辦法。艾媒調(diào)查結(jié)果表明，低廉的價格是消費者租賃充電寶時考慮的主要因素之一。共享充電寶的接連漲價，與其低價格提供產(chǎn)品和服務(wù)的初衷相違背，持續(xù)性或者不合理的漲價，可能會加速消費者的流失。

不難看出，近年來共享充電寶企業(yè)們?yōu)榱苏紦?jù)市場，縱容點位商家抬價，讓消費者買單，相互之間的競爭已經(jīng)逐漸趨向“病態(tài)”，這樣的競爭方式并不是持續(xù)發(fā)展的長久之計，其所帶來的副作用已經(jīng)顯現(xiàn)，也曾搞得怪獸、小電、竹芒們像熱鍋上的螞蟻一樣著急跳腳。

掙扎

點位數(shù)量競爭、漲價雖是行業(yè)盈利本質(zhì)驅(qū)使，不得已而為之，但凡事過了度反倒是趨害而避利。

雖然各大玩家近兩年在網(wǎng)點鋪設(shè)上都形成了龐大的規(guī)模，但實際收益并沒有跟上。數(shù)據(jù)顯示，怪獸2019年、2020年及2021年的凈利潤率分別為8.24%、2.68%及-3.48%。頭部玩家尚且如此，其他玩家亦是花錢換不回良好收益的狀態(tài)。

另外，原本背負增收希望的漲價策略被國家相關(guān)部門所遏制，加之疫情在部分地區(qū)此起彼伏，線下人流量不穩(wěn)定，共享充電寶總體使用率呈下降趨勢，這也意味著共享充電寶企業(yè)的營收壓力在不斷加大。

行業(yè)面臨的挑戰(zhàn)難度持續(xù)升高，因為承受不住壓力而加速降本增效、進行裁員的企業(yè)比比皆是。對于現(xiàn)在大部分的共享充電寶企業(yè)來說，為了生存，在點位上的開源必不可缺，縮小虧損缺口主要還是從企業(yè)節(jié)流下手。

有美團收縮共享充電寶業(yè)務(wù)，高層負責人離職，諸多BD（商務(wù)拓展）轉(zhuǎn)崗至美團優(yōu)選；還有小電科技被曝裁員2000人，約占公司總?cè)藬?shù)近40%，另外竹芒科技也因為并購進行部分裁員等。

頭部企業(yè)們在生存線上掙扎調(diào)整，其狼狽的處境一方面?zhèn)鬟f了行業(yè)發(fā)展疲態(tài)顯露、難以再有驚喜的信號，另一方面在無意中更加坐實了資本市場認為共享充電寶生意不扎實的看法。可以明確的一點是，目前的共享充電寶非常需要一個向資本市場證明行業(yè)仍存有長期價值的機會。

配圖來自Canva可畫

轉(zhuǎn)型

一直以來，各個共享充電寶企業(yè)都處在混亂無序的惡性競爭當中，相互之間內(nèi)耗加劇，集體收入頹勢越發(fā)明顯。在此背景下，轉(zhuǎn)型嘗試新商業(yè)模式或?qū)ふ倚略鲩L曲線也就成為了各大頭部品牌的統(tǒng)一共識。

在經(jīng)營模式方面，共享充電寶企業(yè)轉(zhuǎn)向重點開拓代理模式。據(jù)公開資料，長期主打直營為主的小電科技，2021年7月整裝開展代理模式，旗下33個自營城市點位被代理商接盤；竹芒科技借助搜電在三線及以下城市的點位優(yōu)勢深耕下沉市場；怪獸充電通過“直代結(jié)合”推動業(yè)務(wù)下沉。

而這背后原因也是有跡可循。在后疫情時代下，用戶租賃收成跟不上支出的激勵費用，以直營模式為主的企業(yè)回本周期拉長，現(xiàn)金流壓力大。而在代理模式下，企業(yè)的主要收入來自于設(shè)備銷售，回本周期短且利潤水平較高，更有利于緩解現(xiàn)金流問題?？梢钥吹贸鰜恚c直營模式相比之下，代理商渠道的開拓難度更大，像竹芒科技這樣有代理背景的玩家或許在之后的競爭中更具優(yōu)勢。

在業(yè)務(wù)拓展方面，頭部企業(yè)們不斷向各領(lǐng)域伸出長須，一為擺脫盈利模式單一的名頭，二為實現(xiàn)持續(xù)盈利尋找新動能。

如怪獸充電開展白酒業(yè)務(wù)、上線系列國潮新品；竹芒推出口罩機、AED體外除顫儀一體機等產(chǎn)品，試圖轉(zhuǎn)型為智能硬件企業(yè)；小電科技則計劃推出TO B數(shù)字營銷服務(wù)?？上У氖牵@些產(chǎn)品在市場上反響平平，暫時還達不到怪獸、竹芒們想要用其舒緩營收壓力的預(yù)期。

綜上來看，怪獸、竹芒、小電燈頭部玩家們?nèi)缃裨诿鎸谰男袠I(yè)問題時，不再執(zhí)著于點位數(shù)量之爭，而是更加注重自身的精細化運作，明顯感受到大家都在極力推動行業(yè)向著良性競爭的方向發(fā)展。

共享充電寶“電量不足”？

不可否認，這兩年疫情反復(fù)，收益上遭遇重創(chuàng)的共享充電寶行業(yè)過于著急，在改善收益問題中用力過猛。多次因為漲價、品牌之家相互撬點位等負面事件出圈，也由此在資本市場上留下了很多不好的印象，同時也引發(fā)了不少關(guān)于共享充電寶走向終局的討論。

但事實真如此嗎？其實也并不然。

從市場規(guī)模來講，共享充電寶的市場整體仍有擴大的趨勢。據(jù)艾瑞咨詢預(yù)測，2020年中國共享充電市場規(guī)模為90億元，到2028年有望增長至1063億元，2020年至2028年復(fù)合年增長率可達36.2%。而且，各企業(yè)合力推崇的代理模式不斷加速覆蓋下沉市場，其對行業(yè)擴容的助益也不容忽視。

另外以樂觀的角度來看，智能終端的普遍率不斷提升、用戶對手機的依賴加深、5G技術(shù)的快速發(fā)展等都是能夠刺激共享充電服務(wù)需求的因子，行業(yè)還有再次爆發(fā)的潛力。

雖然目前挑戰(zhàn)頗多，部分品牌有些承接不住，在表現(xiàn)上稍顯不足，但行業(yè)還不至于到“一棒子打死”的地步。畢竟，有怪獸、小電、竹芒等頭部共享充電寶企業(yè)正竭力轉(zhuǎn)變，在相互競爭之余嘗試更多的可能性。

更準確來說，行業(yè)處于自我充電階段，怪獸們正在努力保持好平衡的市場競爭態(tài)勢，爭取走上長期主義道路?；蛟S在未來，共享充電寶行業(yè)會進入到更為理性的競爭環(huán)境當中，各頭部企業(yè)的價值也能迎來重新被審視的良好契機。