基因組學技術的發(fā)展，使得腫瘤診斷從粗放走向精準，讓我們在與腫瘤的斗爭中，向前邁了一大步。

當前，精準治療理念在包括腫瘤早期篩查、伴隨診斷和用藥指導、預后監(jiān)測及藥物研發(fā)等方面都有所應用，但最為成熟的還是伴隨診斷。

放眼全球，開展伴隨診斷業(yè)務的公司一直是資本追逐的對象。在美國，該領域巨頭之一Guardant Health，最高市值突破180億美金，曾上演3年4倍的故事。

隨著精準醫(yī)療的發(fā)展，國內市場也開始熱鬧起來，誕生了艾德生物、燃石醫(yī)學、泛生子、吉因加、飛朔生物等一批明星公司。其中，艾德生物還曾上演過5年最高漲幅18倍的神話。

盡管資本熱情高漲，明星公司的發(fā)展也頗為迅速，但精準醫(yī)療仍處于發(fā)展早期，下半場才剛剛開始。

/ 01 /

精準治療時代，

伴隨診斷爆發(fā)

近20年來，靶向治療藥物不斷涌現(xiàn)，很多患者得以活得更長，活得更好。不過，在靶向治療之前，需要評估什么樣的患者適合靶向治療，這就要看基因檢測的結果。

可以說，靶向治療與伴隨診斷相伴相生。伴隨診斷行業(yè)的崛起，與精準藥物的上市、普及節(jié)奏基本一致。

以靶向藥物品類最多的美國市場為例。伴隨診斷巨頭Guardant Health在2019年報中表示，美國終端潛在市場規(guī)模已達40億美金。

盡管國內靶向療法滲透率仍遠低于美國， 但伴隨靶向藥物的開發(fā)熱潮，加上政策的強助攻，國內伴隨診斷行業(yè)快速發(fā)展已是大勢所趨。

這一點，我們可以通過伴隨診斷業(yè)務“賣水者”，診斷產品研發(fā)公司的業(yè)績表現(xiàn)來窺探一般。

如下圖所示，以艾德生物、泛生子、燃石醫(yī)學、世和基因等為代表的頭部公司，過去幾年均表現(xiàn)出高增長的姿態(tài)。

這可能只是開始。對于國內伴隨診斷行業(yè)來說，天花板遠未到來。畢竟，精準治療在國內滲透率并不高，2019年為26.7%，遠低于美國的85.6%，這意味著背后有較大的提升空間。

而從行業(yè)發(fā)展階段來看，精準醫(yī)療仍處于發(fā)展早期，最為成熟的肺癌領域目前也仍在不斷發(fā)展中，耐藥機制使得突變位點不斷增加。

未來，隨著新的致病機制、新的基因位點發(fā)現(xiàn)、新的靶向藥物誕生，以及產品的升級迭代，在需求端和供給端的共同作用下，整個行業(yè)的規(guī)模依然有可能進一步提升。

光大**便預計，2025年國內伴隨診斷市場規(guī)模將正式突破百億大關，達到101億元。

沒人愿意錯過這個正在爆發(fā)的市場，資本正乘興而來、大舉入場。上市的上市，融資的融資，各類伴隨診斷公司層出不窮。

/ 02 /

技術路線之爭：

PCR與NGS誰是最優(yōu)解？

在行業(yè)不斷向前的情況下，一個問題也隨之誕生：誰才是伴隨診斷的王者？單從技術角度來看，這個問題就值得探討一番。

艾德生物和燃石醫(yī)學、泛生子、世和基因、諾禾致源、吉因加等公司，便是兩類不同發(fā)展路線的課代表：前者是傳統(tǒng)技術PCR領域豪強，后者則是前沿技術NGS領域的佼佼者。

此前，市場上有觀點認為PCR技術已經過時，NGS將逐步取代PCR成為主流分子診斷技術。

原因在于，PCR因為通量低、只能檢測已知基因以及不能同時提供TMB和MSI等新興生物標志物結果等因素，使用相對受限。

相比之下，NGS不僅可以解決這些痛點，并且近年來發(fā)展勢頭較猛，國內外權威指南和專家共識中，均提及利用高通量基因測序技術，對患者進行廣泛的分子標志物檢測并以此制定個體化精準治療方案。

但很顯然，這一判斷過于武斷了。畢竟，當前大部分靶向藥物需要檢測的基因不超過10個，這對PCR技術而言，并沒有太大挑戰(zhàn)，并且PCR相比NGS還有操作簡單、準確率高、出報告時間短、性價比高等顯著優(yōu)勢，當前依然會是主力軍。

當然，隨著新的基因位點的發(fā)現(xiàn)、新靶向藥物的研發(fā)繼續(xù)向前，NGS的地位會愈加凸顯，但PCR與NGS仍會是“優(yōu)勢互補、長期共存”的狀態(tài)。

畢竟，一個具有更高臨床意義的產品組合，對患者才是最有意義的。這兩大技術流派之間并沒有絕對界限。以艾德生物為代表的“老一輩”近年來逐漸發(fā)力NGS技術領域，希望找到第二增長曲線；而像泛生子這樣的新生代主力，以NGS技術切入，也會輔以PCR技術來站穩(wěn)腳跟。

對于伴隨診斷公司來說，技術方向并非最為關鍵的，“拿證”能力或許更為重要。

/ 03 /

合規(guī)發(fā)展大勢所趨，

拿證能力成突圍關鍵

不管是哪種技術路線，對于藥企來說價值的最終體現(xiàn)是業(yè)績。

伴隨診斷公司的收入來源無非是兩個：產品銷售和藥企服務。前者面向患者，最終目的是通過腫瘤的個體化治療，達到用藥最佳療效并減少患者治療費用；后者面向藥企，目的是協(xié)助藥企更好地篩選靶點、研發(fā)新藥。

不管是產品銷售還是藥企服務，對于伴隨診斷公司的能力要求都指向一點：拿證能力。

雖然無論有沒有證，伴隨診斷公司都可以開展商業(yè)化工作，沒有證即提供服務（LDT模式），有證可以是IVD模式，也可以是LDT模式。

但是，IVD模式針對的是有檢測能力的醫(yī)院、第三方檢測機構，以及為沒有檢測能力的醫(yī)院、體檢機構或者保險公司提供LDT模式；

而LDT模式，只能在早期服務所有終端機構，到了后期，只能服務沒有檢測能力的醫(yī)院、體檢機構或保險公司。

總體來說，有沒有“證”，不僅關乎著產品能不能進院，更決定產品能不能進醫(yī)保。某種程度上，這兩個因素決定著一款產品的生死富貴。

而在藥企服務方面，藥企最關心的則是以下兩點：一是準確性足夠高，可以精準篩選目標人群，最大限度提升臨床結果；二是研發(fā)速度不被拖后腿，產品商業(yè)化前景不受影響。

前者對應伴隨診斷公司的技術實力，后者則對應上文提及的拿證能力。

如今，國內新藥研發(fā)如火如荼，不少藥企采取中美雙報的注冊策略，加上當前針對新藥的伴隨診斷產品開發(fā)，監(jiān)管部門強烈推薦采取“共同開發(fā)”途徑，這無疑對診斷公司的經驗和能力提出了非常高的要求。

診斷公司能否根據(jù)各地監(jiān)管機構要求制定合理的注冊策略、與各地監(jiān)管方保持溝通并快速推動產品獲批上市，尤為關鍵。

而經驗豐富的診斷公司往往可以合規(guī)、高效地解決問題，把握注冊節(jié)奏，為藥物上市后的臨床廣泛應用提供保障，自然也會成為藥企首選。

基于這一點，拉長周期看，在伴隨診斷這條長坡上，頭部公司的雪球將越滾越大。

一方面，頭部公司憑借自身優(yōu)勢，可以在試劑獲批靶點方面建立數(shù)量優(yōu)勢。這會讓其成為患者和藥企的第一選擇；另一方面，頭部公司獲批的產品越多，意味著成功報證的經驗越豐富，在尚未獲批的試劑領域，也會有顯著優(yōu)勢，也就是我們常說的強者恒強。

在精準醫(yī)療大浪潮下，創(chuàng)新藥行業(yè)注定是百花齊放，但伴隨診斷領域，則只會是頭部玩家的秀場。你，最看好誰呢？