早在3·15之前，甚至每年的3·15之前，共享充電寶的話題都要被拿出來曬曬。紅到深處自然黑，黑到深處自然紅，吐槽式維權(quán)不但沒有把共享充電寶的價(jià)格打下來，反而成了一年一次、一次一年的宣傳：我還沒涼，你去吃翔。

一個(gè)伴隨焦慮而生的時(shí)代性產(chǎn)物，共享經(jīng)濟(jì)紅海中的遺珠，盡管曾被王思聰斷言必不能成，但共享充電寶在互聯(lián)網(wǎng)上的生命力顯然比它的“頭號(hào)黑子”更加漫長(zhǎng)。

從1元/小時(shí)，到6元/小時(shí)，7年漲了6倍的價(jià)格從任何一個(gè)角度看都是一門很性感的生意，看似違背市場(chǎng)規(guī)律的野蠻生長(zhǎng)，讓共享充電寶成為接連塌房的共享經(jīng)濟(jì)中碩果僅存的“怪現(xiàn)象”。

不過，價(jià)格卻不是共享充電寶成為消費(fèi)刺客的全部原因。

時(shí)間刺客

從2017年的1元/小時(shí)，到如今大部分品牌的4元/小時(shí)，部分品牌的6元/小時(shí)，再到旅游景點(diǎn)上不封頂?shù)挠?jì)費(fèi)，共享充電寶的漲價(jià)持續(xù)引發(fā)“錢包刺客”的熱議。

作為一種服務(wù)型產(chǎn)品，共享充電寶的選取與使用，跟最終的付款之間存在一定的時(shí)間跨度。這個(gè)時(shí)間跨度是價(jià)格的決定因素，也充滿了不確定性。

雖然大部分共享經(jīng)濟(jì)模式中都存在這個(gè)時(shí)間跨度，但都不像共享充電寶的不確定性那么多，那么刺激。打到一輛“臭滴滴”，可以投訴；掃到一輛不好騎的單車，最多損失一塊五；而共享充電寶的槽點(diǎn)多到離譜，卻找不到泄壓的出路。

使用共享充電寶，99.99%的需求是充電，這也是套路開始的地方。

且不說如今各手機(jī)品牌都已標(biāo)配快充，就連市售的充電寶產(chǎn)品也已經(jīng)在充電速度上“卷”出了新花樣，而共享充電寶的充電速度則顯得非常復(fù)古。

“用過多家共享充電寶，半小時(shí)大概能充20%左右，用自帶的充電器都能充滿兩次了。”一位共享充電寶“重度用戶”對(duì)觀潮新消費(fèi)（ID：TideSight）表示。

“龜速”充電的原因大致分兩種。

其一，共享充電寶普遍未配備快充芯片。盡管目前大部分手機(jī)產(chǎn)品都支持快充，但充電設(shè)備是實(shí)現(xiàn)快充的必要條件，18W及以上才是快充標(biāo)準(zhǔn)，但共享充電寶的功率大部分為5W。

其二，設(shè)備老化。相比于自用充電寶，共享充電寶長(zhǎng)期處于被充電與供電的循環(huán)中，損耗速度也更快。按照鋰電池行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，移動(dòng)電源在300—500次循環(huán)充電后就會(huì)有不可逆的損耗，進(jìn)而影響充電速度，選充電寶也變成了“開盲盒”。

設(shè)備老化會(huì)衍生出新的問題，比如充電斷連，比如越充手機(jī)電越少。共享充電寶品牌都設(shè)置了免費(fèi)時(shí)長(zhǎng)，大部分在15分鐘之內(nèi)，這是用戶發(fā)現(xiàn)問題并更換充電寶的時(shí)間，但由于設(shè)備老化的暗病無法及時(shí)凸顯，這也是投訴的重災(zāi)區(qū)。

充電寶沒電了，但還在計(jì)費(fèi)，是消費(fèi)者不滿的另一大理由。

共享充電寶的計(jì)價(jià)時(shí)間單位為30分鐘或60分鐘，同一商場(chǎng)單價(jià)從1.5元/30分鐘到6元/60分鐘不等，其中最讓人難以忍受的是計(jì)價(jià)寬度。

前述用戶表示，“有的按半小時(shí)計(jì)費(fèi)，有的按小時(shí)計(jì)費(fèi)，多出1分鐘也算一個(gè)時(shí)間單位，31分鐘按1小時(shí)計(jì)算，或者61分鐘按2小時(shí)計(jì)算，充電開機(jī)的第一件事就是設(shè)個(gè)鬧鐘?！?/span>

同一地點(diǎn)的不同品牌，同一品牌在不同地點(diǎn)往往采取不同的計(jì)價(jià)體系，原因在于共享充電寶通常采用“自主運(yùn)營(yíng)+代理運(yùn)營(yíng)”雙模式管理，而渠道商往往手握自主定價(jià)權(quán)。造成的結(jié)果是分階分場(chǎng)景收費(fèi)的模式讓共享充電寶變成了燒腦游戲。

如果不愿在每次租借前都查看規(guī)則，就要在付款時(shí)忍受超出預(yù)期的價(jià)格。而最讓消費(fèi)者難以接受的是，品牌方的充電時(shí)長(zhǎng)系統(tǒng)可以精確到秒，但計(jì)價(jià)單位卻粗放到小時(shí)。

時(shí)間的游戲，是共享充電寶的財(cái)富密碼。

當(dāng)沒電的充電寶還在計(jì)費(fèi)，消費(fèi)者需要和時(shí)間賽跑，尋找最近的點(diǎn)位，并虔誠(chéng)地祈禱那個(gè)點(diǎn)位還有空位可以歸還。

當(dāng)共享充電寶將“救急+剛需”做成一門生意，“服務(wù)”的表象之下隱藏著消費(fèi)者不降反增的焦慮，從借走充電寶到歸還付費(fèi)之間，每一秒都要用金錢來衡量，這無疑放大了手機(jī)沒電的成本和焦慮感。

不管是充電寶沒電了，還是想還的時(shí)候找不到地方，都要由消費(fèi)者買單，是共享充電寶強(qiáng)烈“背刺感”的根源。

日前，一位網(wǎng)友在朋友圈分享“2023年共享充電寶賬單”。該網(wǎng)友使用共享充電寶的頻率較高，使用范圍包括美團(tuán)、怪獸充電、街電、來電等主流平臺(tái)。整個(gè)2023年，該網(wǎng)友在共享充電寶方面的消費(fèi)額達(dá)到1200元，超過了全部APP會(huì)員充值金額的總和。

在黑貓投訴平臺(tái)上，以“共享充電寶”為關(guān)鍵詞的投訴多達(dá)2.4萬(wàn)條。投訴內(nèi)容主要集中于歸還難、亂收費(fèi)、維權(quán)難等問題。

而在新浪微博的話題區(qū)，共享充電寶的相關(guān)話題超過600條，價(jià)格相關(guān)的占一半，“刺客”關(guān)鍵詞的出鏡率極高。

每一條熱搜，都在削弱我們觀看王公子吃翔的底氣。

誰(shuí)的剛需？

2016年，中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)元年，全球共享經(jīng)濟(jì)的鼻祖Uber卻退出了中國(guó)市場(chǎng)。

Uber宣布于2016年11月27日全面停止在中國(guó)提供服務(wù)，而時(shí)任Uber上?？偨?jīng)理及Uber中國(guó)營(yíng)銷總監(jiān)的蔡光淵也分享著Uber的尷尬。

80后蔡光淵于2005年從上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)管理信息系統(tǒng)專業(yè)畢業(yè)，畢業(yè)后加入了聯(lián)合利華，干了7年，一直做到了全球品牌發(fā)展經(jīng)理的崗位。

隨后兩年，他在特步任品類總監(jiān)和營(yíng)銷副總裁；再后兩年，他在新元素快速消費(fèi)品業(yè)務(wù)部門任營(yíng)銷總監(jiān)。2016年6月，蔡光淵加入U(xiǎn)ber，Uber半年后退出了中國(guó)市場(chǎng)。

但Uber走了，共享經(jīng)濟(jì)沒走。

創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)的故事永遠(yuǎn)按照相似的套路在坊間流傳：2016年冬天，剛從Uber離職的蔡光淵在靜安寺附近辦完事，準(zhǔn)備打車回家，但手機(jī)沒電關(guān)機(jī)了。他找了不下5家商戶都被拒絕，最后終于得到一個(gè)美妝柜臺(tái)業(yè)務(wù)員的幫助，充了5%的電后才得以回家。

試著代入角色，一位剛剛失去工作的高管又遭遇接連的拒絕，無法回家的急迫感確實(shí)能夠催生出對(duì)于充電寶的無限渴求和文思如泉涌的創(chuàng)業(yè)思路。

十幾億人的國(guó)家、多達(dá)七億手機(jī)用戶，有多少人能分享他當(dāng)時(shí)無法充電的焦慮，就有多少人是這個(gè)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的目標(biāo)用戶。

非常值得憧憬。

2017年初，蔡光淵做共享充電寶的想法初步成型，并打動(dòng)了曾任美團(tuán)眾包事業(yè)部總經(jīng)理的徐培峰，怪獸充電于同年5月在上海長(zhǎng)寧區(qū)正式成立，那正是共享充電寶最輝煌的時(shí)刻。

這一年，共享模式迅速?gòu)木W(wǎng)約車和自行車領(lǐng)域向其他行業(yè)滲透，共享充電寶迎來第一波高峰。陳歐斥資3億元拿下了深圳街電科技的控股權(quán)，王思聰立馬開炮：“共享充電寶要是能成我吃翔，立帖為證”。

陳歐則溫柔回懟：“街電做不成可以做公益，但希望不要因?yàn)槟愕那榫w不讓這個(gè)項(xiàng)目入駐萬(wàn)達(dá)”。

兩人的口水戰(zhàn)并不妨礙整個(gè)共享充電寶行業(yè)回光返照般的繁榮，成為2017年最火熱的風(fēng)口。

40天融資11筆、全年融資28筆的歷史記錄正是在2017年創(chuàng)造。在這一年，共享充電寶項(xiàng)目平均每?jī)商炀托略鲆粋€(gè)，巔峰期甚至有過4天之內(nèi)全行業(yè)融資7.5億元的夸張紀(jì)錄。

密集融資必然帶來燒錢圈地的大戰(zhàn)，但共享充電寶行業(yè)的繁榮來得快、去得也快，很快就有人燒不動(dòng)了。

2017年下半年，大部分盲目入局者現(xiàn)金流斷裂、押金模式被消費(fèi)者詬病等問題集中爆發(fā)，樂電、泡泡充電、小寶充電、放電科技、河馬充電等多家共享充電寶企業(yè)紛紛倒下，從瘋狂擴(kuò)張到偃旗息鼓，只持續(xù)了不到一年的時(shí)間。

2017年的倒閉潮之后，共享充電寶行業(yè)進(jìn)入低調(diào)前行的階段，“百電大戰(zhàn)”的最終獲勝者“三電一獸”（街電、小電、來電、怪獸）開始了馬拉松式長(zhǎng)跑競(jìng)賽。

和平競(jìng)爭(zhēng)在無形中擴(kuò)展了市場(chǎng)規(guī)模，也在慢慢治療當(dāng)初揠苗助長(zhǎng)式燒錢圈地對(duì)這個(gè)尚未成型的市場(chǎng)所造成的傷害。

據(jù)艾媒咨詢公布的數(shù)據(jù)，2017年—2019年，中國(guó)市場(chǎng)的共享充電寶用戶規(guī)模已經(jīng)從1.02億人快速增長(zhǎng)到3.07億人。

同樣是在這3年里，共享充電寶的價(jià)格從每小時(shí)1元，悄悄漲到了3元甚至是4元。

2020年12月，共享充電寶再次以尷尬的方式回到公眾視野：央視財(cái)經(jīng)頻道報(bào)道了共享充電寶價(jià)格上漲的消息，《封面新聞》跟進(jìn)調(diào)查，引起熱議。

《封面新聞》的報(bào)道中提到，共享充電寶漲價(jià)已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，其每小時(shí)的租借費(fèi)用多為3元和4元，24小時(shí)封頂價(jià)格則從20元到40元不等。

此后，共享充電寶行業(yè)進(jìn)入了時(shí)時(shí)上熱搜、年年當(dāng)刺客的黑紅出圈路。

華經(jīng)產(chǎn)業(yè)研究院報(bào)告顯示，2017年，中國(guó)共享充電寶點(diǎn)位覆蓋只有30萬(wàn)個(gè)，至2021年點(diǎn)位覆蓋已達(dá)380萬(wàn)個(gè)，使用人數(shù)預(yù)計(jì)將由2017年的0.92億人提升至2025年的7.55億人。

艾瑞咨詢發(fā)布的《2023年中國(guó)共享充電寶行業(yè)研究報(bào)告》則顯示，根據(jù)線下餐飲、交通出行和酒店住宿場(chǎng)景的顯著復(fù)蘇，2023年我國(guó)共享充電寶市場(chǎng)有望增至168億元，并于2028年實(shí)現(xiàn)超過700億元的規(guī)模。

漲價(jià)并未成為共享充電寶市場(chǎng)繁榮的阻礙，也讓人愈發(fā)疑惑，這門生意究竟有怎樣的魔力？

“急”的生意

“第一次以封頂99元的價(jià)格‘買’了共享充電寶之后，真的很后悔沒帶充電寶出門?！?/span>

對(duì)于共享充電寶用戶而言，幾年的成本能買一個(gè)電量與便攜兼?zhèn)涞某潆妼?，所以，“劃算”并不是這個(gè)需求的前置條件。

共享充電寶的優(yōu)勢(shì)在于不需要時(shí)刻保證自己的充電寶有電，也不需要每次都攜帶出門，所以共享充電寶在一定程度上屬于“懶人經(jīng)濟(jì)”。

而共享充電寶一系列的不確定性，歸根結(jié)底還是源于需求的不確定性，大部分用戶不能在出門前就斷定會(huì)有共享充電寶的需求，如果有，反而就沒了這個(gè)需求。

對(duì)于共享充電寶的商業(yè)模式的質(zhì)疑，集中于“偽需求”一點(diǎn)。但對(duì)于共享充電寶的用戶而言，與其說是偽需求，不如說是偶發(fā)需求。

但偶發(fā)需求往往是非常強(qiáng)烈的需求，你越急，他越賺。

這既讓共享充電寶的用戶畫像變得模糊，也因低頻導(dǎo)致了難以降低的均價(jià)，以及層出不窮的套路。

當(dāng)怪獸充電成為“共享充電第一股”，曾經(jīng)被共享充電寶行業(yè)普遍采用的兩種商業(yè)模式已經(jīng)分出了高下，主打移動(dòng)模式下的大柜機(jī)共享模式，被扎根在商場(chǎng)、餐廳及休閑娛樂等固定場(chǎng)景下的桌面共享模式擊退。

商場(chǎng)是共享充電寶的主要陣地，按照共享充電寶相關(guān)企業(yè)的說法，租賃價(jià)格是由公司與商場(chǎng)共同商議決定，但從同一品牌在不同商場(chǎng)價(jià)格不同的情況來看，企業(yè)似乎在暗示場(chǎng)地提供方的商家才是價(jià)格上漲的源動(dòng)力。

這也是互聯(lián)網(wǎng)模式跑馬圈地后無法避免的歸宿：以概念換取融資，燒融資搶占市場(chǎng)，市場(chǎng)增長(zhǎng)遇到瓶頸，漲價(jià)收割韭菜。

但通過漲價(jià)換取盈利的模式顯然有弊端，當(dāng)租賃單價(jià)無限接近全款購(gòu)買充電寶的價(jià)格，共享的模式必然失去優(yōu)勢(shì)。

高頻消費(fèi)、多人使用、無需攜帶的優(yōu)勢(shì)與單次使用、價(jià)格偏高、場(chǎng)景限制的劣勢(shì)之間，天平的傾斜本應(yīng)是全行業(yè)的打擊，但共享充電寶的一側(cè)被放置了“懶人經(jīng)濟(jì)”的砝碼。

共享經(jīng)濟(jì)的模式，通過規(guī)模效應(yīng)帶來邊際成本的遞減才是唯一的正路。

雖然扎根于共享經(jīng)濟(jì)的大潮，但共享充電寶的誕生具備很多特殊性。與其說共享充電寶是共享經(jīng)濟(jì)的分支，不如說是手機(jī)產(chǎn)業(yè)遭遇瓶頸的暫時(shí)性解決方案。

共享充電寶行業(yè)誕生于智能手機(jī)的普及期與電池產(chǎn)業(yè)的瓶頸期，其財(cái)富密碼在于用戶的續(xù)航焦慮。

當(dāng)辦公、娛樂、消費(fèi)都以手機(jī)為載體，智能手機(jī)行業(yè)遲遲無法突破5000mAh的瓶頸，大屏、5G、短視頻與快充時(shí)代的攜手到來，在一定程度上淡化了快充技術(shù)對(duì)于續(xù)航的提升，電量焦慮繼續(xù)蔓延，共享充電寶行業(yè)正是在此基礎(chǔ)上步入正軌。

沒人知道明天和意外哪個(gè)先來，手機(jī)行業(yè)電池領(lǐng)域突破瓶頸、卡片式超便攜充電寶、再度革新的快充技術(shù)，都足以成為共享充電寶行業(yè)的滅頂之災(zāi)，一切都根源于共享充電寶和手機(jī)行業(yè)的深度綁定。

此外，共享充電寶作為一門“共享”的生意，核心要素是以量換價(jià)，那么“鋪點(diǎn)”就是唯一的戰(zhàn)術(shù)，公開的秘訣在于鋪設(shè)點(diǎn)位的密度。

“手機(jī)沒電”確實(shí)讓人焦慮，但這種情況的出現(xiàn)需要極為特定的場(chǎng)景，住宅與辦公區(qū)作為消費(fèi)者出現(xiàn)最高頻的場(chǎng)景，并不是共享充電寶的應(yīng)用場(chǎng)景。

充電焦慮的最核心場(chǎng)景就是商場(chǎng)。

而在“手機(jī)沒電”這一偶然而又急迫的情況出現(xiàn)后，消費(fèi)者將呈現(xiàn)出更高的流動(dòng)性，找到充電寶前處于尋找狀態(tài)，找到之后又不希望原地充電，不然跟充電樁沒有區(qū)別。

因此，密度決定一切。

點(diǎn)位鋪設(shè)過少，無法精準(zhǔn)捕捉偶然性，也會(huì)增加歸還成本，從而降低使用意愿，甚至出現(xiàn)“無寶可用”的情況。

而密集鋪點(diǎn)，則會(huì)牽制成本，充電柜機(jī)和移動(dòng)充電寶都是重資產(chǎn)，地推模式也增加了人力成本。

其次，客流量大的商場(chǎng)、餐廳以及其他的娛樂場(chǎng)所，需要繳納入場(chǎng)費(fèi)和傭金，鋪設(shè)后的使用率卻需要企業(yè)自身權(quán)衡。

方方面面的壓力之下，這個(gè)隨時(shí)可能慘淡收?qǐng)龅摹半A段性”行業(yè)小心翼翼地通過漲價(jià)求生存。

漲價(jià)，也沒有為共享充電寶企業(yè)帶來更高的收益。

圖片

對(duì)比發(fā)現(xiàn)，怪獸充電的營(yíng)收長(zhǎng)期處于單季度同比負(fù)增長(zhǎng)的狀態(tài)，而凈利潤(rùn)的波動(dòng)幅度更大，多個(gè)季度處于入不敷出的狀態(tài)。

2023年Q3，怪獸充電移動(dòng)充電業(yè)務(wù)GMV同比增長(zhǎng)18%，營(yíng)收同比下滑24.7%，凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)152.2%，規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)增利不增收。

在業(yè)績(jī)會(huì)上，怪獸充電方面也給出了解釋，稱其渠道業(yè)務(wù)收入的確認(rèn)，由全額調(diào)整為凈額，故財(cái)報(bào)上的營(yíng)業(yè)收入與去年同期不完全可比。

更深層次的原因在于，共享充電寶企業(yè)仍在加大與渠道合作的力度，吸引代理商加入，從而進(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)模。

2023年Q3，怪獸充電直營(yíng)收入從去年同期的4.47億元降至2.84億元，主要原因就是自有點(diǎn)位數(shù)量的下降。財(cái)報(bào)披露，截至2023年9月30日，65.5%的POI（點(diǎn)位）為渠道合作伙伴運(yùn)營(yíng)，上一季度這一比例為62.0%。

更多的代理，意味著行業(yè)仍在擴(kuò)張階段，但也仍然影響著品牌的收入結(jié)構(gòu)，品牌方需要在競(jìng)爭(zhēng)中讓利于渠道商，并在一定程度上讓渡定價(jià)權(quán)。

最終，共享充電寶成為“消費(fèi)刺客”，渠道漲價(jià)，品牌挨罵。

但話分兩頭，在共享充電寶企業(yè)推出按真實(shí)使用時(shí)長(zhǎng)計(jì)價(jià)的收費(fèi)方式之前，挨罵也不冤。

結(jié)語(yǔ)

3月11日，深圳市消委會(huì)發(fā)布全國(guó)首個(gè)《共享充電寶行業(yè)自律公約》，對(duì)于共享充電寶行業(yè)的刺客行為進(jìn)行了充分匯總，就計(jì)價(jià)時(shí)間、收費(fèi)規(guī)則、充電寶質(zhì)量等問題形成統(tǒng)一規(guī)定。

與此同時(shí)，全國(guó)人大代表蒙媛也提出建議，希望共享充電寶改變收費(fèi)形式，從“以小時(shí)計(jì)費(fèi)”轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴俺潆姸葦?shù)計(jì)費(fèi)”?！氨热缦裥履茉雌嚦潆娨粯?，以不同時(shí)段的電費(fèi)和充電量進(jìn)行計(jì)費(fèi)，價(jià)格清晰明了，消費(fèi)者也能提前做好充電量和費(fèi)用的規(guī)劃?！?/span>

對(duì)于企業(yè)而言，無論是《共享充電寶行業(yè)自律公約》的要求，還是人大代表的建議，都沒有技術(shù)層面的難度，即使無法從根本上遏制漲價(jià)的趨勢(shì)，也能從一定程度上改變“充電刺客”的市場(chǎng)認(rèn)知。

比起黑紅，這個(gè)行業(yè)更需要長(zhǎng)紅。

因此，街電、搜電、來電、倍電、怪獸、美團(tuán)、瞎充等7家共享充電寶企業(yè)出席并簽署《共享充電寶行業(yè)自律公約》，就顯得順理成章。這是一道很簡(jiǎn)單的選擇題，要么出現(xiàn)在簽約現(xiàn)場(chǎng)，要么明年繼續(xù)出現(xiàn)在3·15節(jié)目上。

因?yàn)樾枨笕栽?，區(qū)別只在于賺錢的速度和姿態(tài)。